由德本咨询、eNet研究院、互联网周刊、投研电讯联调，本次联调以综合影响力（过去至今一切内在努力的结果之一，未来发展态势或可能性的原因之一）为主线之一，以业内专家对所评主体专业性、文化理念、创新治理等的评议结论为主线之二，以反应各种运营积极性与战斗力的网络曝光指数等客观数据为主，两者并重。同时，价值观层面的重点参考资料为刘阳、矫旭《中国律所40年》，智合《中国律所四十年：萌芽、崛起、浪潮与蜕变》，北大出版社《看得见的正义》等。

流程与发布时间

评议流程除技术性数据挖掘、解构与综合外，含5-10轮业内专业人员的评议，现将进行第五轮。最终，拟发布时间为2021年8月中下旬。

精选业界声音（十条）以部分说明背景

1、如主观性比较强，将难以服众。

2、如评选的指标太宽泛，也就意味着没指标，则就会是主观性太强。

3、规模怎么考虑？讲政治吗？什么是全国影响力？

4、这种排名本身确实不太好评价，感觉律师行业不太适合搞排名，因为需要考量的东西太多了，是看谁的收入高，还是看谁的面积大，还是看谁的分所多，这个没统一标准。感觉不太靠谱。主要是，如果说同一行业企业规模，可以排名，看净利润之类的，很方便。但律师这个行业，最核心的在于律师的业务，首先业务有很多种，相当于不同企业，其次是现实中，有的案子不是单纯靠法律论述解决的，最后就是律师行业收入不完全等于能力，如果单纯看收入，那那些专注于做公益诉讼的，但是案子社会影响力大的，又该怎么评比，所以真的不太适合搞这种排名。如果是说哪个所人多、面积大、分所多、业务领域广，可以排，但是对于精品所，或者专注于某个领域的，这样的排名又不公平。所以，感觉确实不太适合搞类似的排名。

5、人数多的律师事务所咋弄？有源头的咋弄？知名度一般的咋弄？

6、其实可以参考下海外榜单，以及“大所之路”、《中国律所四十年》等，他们对很多律所有深度报道。

7、比较律所排名，应当先明确评选的指标包括哪些，比如规模、营收、受托案件量、专业度评价，以及这些指标的权重。目前看，并不清楚评价的依据在哪里。如果说营收、规模、律师人均收入单独比较，还算有依据，这平白无故的排名，难道是知名度排名嘛。做律所排名的想法是好的，但是这种排名确实很难搞，单一维度还好说，弄得不清不楚就跟那种花钱买的排名看不出区别了。谁都希望自己的所排名靠前一些，但也不知道横向比较之后，自己优越在哪，落后在哪，这也是个人的疑惑。

8、头部的还好办，但是后面的也不能就乱排了。还有，规模大但是专业性一直被行业内诟病的，怎么考虑？

9、创行业创新与思想之先，真正令人尊敬的所，应予以特别重视。

10、主要是评判标准是什么，只是考虑人数（但是挂靠为主）没有什么太大的意义。但是我们的想法可能太老套，把标准说清楚搞这种数据榜也未尝不可。

企图弘扬

价值观，逻辑，是永远的两大法宝。牢记助力精神文明的历史责任，律所是推动中华民族伟大复兴的重要力量。

敬请期待！